第一编 本质论

第一章 越地现代文学理论偏重表现的文学审美本质观

许钦文说：“文学是什么？如果这个问题已经解释清楚，文学概论的任务就完了。”[1]

对“文学是什么”做出回答，就是给文学下定义。这必须从文学的具体实际中寻找出带规律性的东西。这是我们研究文艺理论，首先要说明的一个问题。这不是引导大家死抠概念，而是为了引导大家从定义出发去弄明白文学质的规定性，也就是从文学的基本性质出发，然后才能去考察文学其他各方面的问题。就像黑格尔研究美就从美的概念开始一样：“我们要用科学的方法去进行研究，所以我们就必须从研究艺术美的概念开始。只有把这个概念阐明了之后，我们才能把这门科学的各部分划分开来，因而把它的全部计划定出。”[2]

对定义进行研究不能被指斥为脱离实际的学院派作风。定义是客观事物质的规定性，而模糊质的规定性，便会违反客观规律，走向不可知论或者片面性。当然，这种对定义的研究强调必须从实际出发，脱离实际凭空想出来的定义是站不住脚的。而定义一旦正确地从实际中抽象出来，它就会支配全局，所以我们在讨论问题时，又不能离开定义。可见，从研究定义着手与从实际出发并不矛盾。

马克思的经验值得我们借鉴。马克思曾经总结他写作《资本论》的经验：“当然，在形式上，叙述方法必须与研究方法不同。研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦观念地反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。”[3] 马克思在这里强调，在研究阶段，必须充分地占有材料，一切从实际出发；而一旦寻找到现实运动的内在联系，材料的生命便观念地反映出来，再用叙述方法呈现出来就容易了，好像存在一个先验的结构。

黑格尔的《美学》也是一个很好的例子。他在叙述时，先搞清美的定义，“美是理念的感性显现”。然后，他在“美是理念的感性显现”这个基本定义上构建全书的理论体系。其他的美学家和文艺学家，也都对美和艺术的本质有自己的理解，并由于对这个基本问题的理解的不同，而形成了各自不同的理论体系。

章锡琛翻译的本间久雄的《新文学概论》给越地现代文学理论诸家们以鲜活的启示：“我们现在研究文学时，是不容易把文学这东西的概念置在暧昧之中的。倘使不先把这定了一个统一而且清楚的概念，便不能进一步去下研究考察的功夫。”[4] 在第一章中，本间久雄列举了《新模范大辞典》所载文学（literature）的七种意义以及颇斯耐脱、华舍斯德、勃鲁克、瓦纳、亚诺德、台昆雪、亨德、道甸等人的定义。他认为文学的特质，在于文却斯德所讨论的“感情的永久性及普遍性”。[5] 在后来的《文学概论》里，本间久雄也是先给文学的性质进行框定：“通过想象及感情而诉诸读者的想象及感情，乃是文学的第一特色。”[6]

范寿康就如何给美的对象的特性来下定义做了方法论的陈述，“我们既不能单由感觉自身来规定他，我们也不能单由客观的对象自身来规定他。就是说，我们单由主观或单由客观是不能明白确立他的。我们现在只能说美的经验，与其他经验同样，乃成立于主观与客观之对立的关系上面。那末，我们不能不于这主观与客观两者的关系内找出美的特殊性。”[7]

既然本质论关系到文学理论的各个方面，那么，我们也只能从探讨文学的本质定义开始，来展开全书的论述。

历来对于文学本质问题的见解众说纷纭，莫衷一是。理论家们依据各种哲学观点，从各自不同角度加以观察，提出各种看法。一般的文艺理论著作将之归纳为再现论和表现论。再现论认为文学是客观现实的再现，表现论认为文学是作家心灵的表现。越地现代文学理论家偏重于认为文艺是情感的表现，可以归之为表现的文艺审美观。